Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом”.
"БОГ создал все? ” спросил профессор.
"Да, сэр”, ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует.
И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть
зло”.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился
студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? ”
"Конечно”, ответил профессор.
Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? ”
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? ”
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил,
- "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики,
то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек
или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию.
Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла.
Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.”
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но
не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на
множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить
темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как
вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете
какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое
человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. ”
В конце концов, молодой человек спросил профессора,
- "Сэр, зло существует? ” На этот раз неуверенно, профессор ответил,
"Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми,
множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным
как проявлением зла. ”
На это студент ответил, – "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не
существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод – слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие
Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как
свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви.
Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая
наступает, когда нет света. ”
Рассказ прочитала с удовольствием. Спор профессора и студента получился очень интересным и познавательным. В можно верить или нет, но узнать наверняка об его существовании пока невозможно.
Довольно скептически отношусь к вере и религии. Нет я не атеист, что Вы Я неоднократно сталкивался с проявлениями кары небесной и Божьей милостыни. Например: пару раз я был на грани жизни и смерти, мне ставили смертельный диагноз и меня пытали в психиатрической клинике. Бог словно давал мне шанс снова и снова. Почему скептически? Для веры мне не нужны священники, которые на выходных снимают вместе со мной девочек в сауну. Сегодня все настолько продажные, что мне становится даже страшно. Учителя, воспитатели и преподаватели за деньги участвуют в травле детей, врачи ставят ложные диагнозы, а проповедники пропагандируют войну и убийства. Так кто из нас больше верующий?
Просто профессор думал, что он умнее остальных студентов, а тут вдруг Эйнштейн. И вообще зачем он затронул религиозную тему и бога. Наука и религия всегда существовали параллельно. А выбор между добром и злом должен делать каждый человек всегда, не зависимо от законов физики.
Познавательно, не знал этого факта о Эйнштейне.Припомнились университетские лекции из философии. Там мы также дискутировали о существовании Бога. Припомнился довод профессора философии, который состоял в том, что если Бог всесильный и всемогущ, то пусть создаст камень который не сможет поднять.
Профессор должен был сразу понять, что перед ним неординарная личность и запомнить его. Даже, если это всего лишь легенда, но в жизни выдающегося ученого должны были возникать такие ситуации, что его мнение было ошеломляющим для всех остальных.
Кто-то когда-то сказал, что аналогии - это опора для слабых умов. Нельзя использовать аналогии, взятые из области материального мира, то есть из физики, чтобы опираясь на них доказывать существование или нет моральных категорий. Стоит ли верить в Бога, если его нет? Стоит. Почему? Да потому что Вера, сама по себе начинает в организме человека включать и мобилизовать как-то внутренние силы.
А кто создал Бога? Человек! А, Бог есть? и Где он? Есть! В сознании Человека! Библия - заповедь Божья? Да!Заповедь! Написано в Библии - "не сотвори себе кумира"? Да, написано! Так зачем создавать то, чьи заповеди нарушаешь, создавая то?
Не слышал такой притчи, но она мне понравилась. Может, это и неправда, но столь талантливый ученый как Альберт Эйнштейн вполне мог дать такие пояснения и посадить профессора, если впоследствии создал теорию относительности.
Но и в другом ошиблись, а что если тьма - не отсутствие чего то, мы не можем её изучить, так как понимание не доросло до осознания её сущности что бы можно было найти прикладной опыт, мы медленно приближаемся к пониманию тёмной материи, но и это не конец.
Рассказ интересный, и концепция зла как отсутствия бога и любви - построена логично. Но был ли этот эпизод в жизни Эйнштейна? Как говорится, "Откуда дровишки?" Очень бы это хотелось знать...:)
Спасибо за ссылку. Из комментариев таки следует, что этот эпизод лишь приписывают Эйнштейну. что логично: рассказ строится на осознании относительности понятий, т.е. ещё и идёт апелляция к ассоциативному мышлению. Во всех случаях, спасибо - я на свой вопрос ответ получил.:)
Тот, кто уже знаком с вопросами о Боге и был студентом, может сказать, что студенты уже исследуют вопросы о Боге. Это не парадоксальное утверждение, а логическое следствие из библейского положения «Бог всё во всём». (1Кор.15.28.) Скептик, которого я как бы возьму себе в собеседники, скажет: «Они изучают невидимые сущности, там: магнитные, электрические, гравитационные поля, законы и т. д. А причём тут Бог?». - Правильно ты заметил, что они изучают невидимые сущности, но и Бога «…никто из человеков не видел и видеть не может».(1Тим.6.16.) И, если невидимые сущности можно знать, изучать, то почему эту возможность нельзя распространить и на Бога. Когда демонстрируются на приборе магнитное или электрическое поле, мы видим только их действие. Также и мы, когда воспринимаем всеми чувствами то, что нас окружает, воспринимаем действие Бога. Но, главное: у нас есть Его откровение – учение, в котором «сокрыто сокровище» и в него надо вникать: «Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно; …спасёшься сам и…»(1Тим.4.16.) Кроме этого, если Бог есть всё, то ничего нет вне Его. - Скептик: «Как могут быть чьим-то действием я, ты и всё остальное?» - Вот ты считаешь себя человеком, а ты ответил на библейский вопрос «что есть человек?» - Скептик: «Уж не думаешь ли ты ответить на него?» - Только основываясь на божественных откровениях. В них сказано, что человек и мир – образы. И даже Иисус Христос «образ Бога невидимого» (Кол.1.15.). - Скептик: «Ну, что-то слышал». - - И у тебя на экране твоего компьютера бывают всякие образы. - Скептик: «Ты сам знаешь, они от программ, информации. Ты что хочешь сказать, что и мы и всё существующее от программ? Но, программу можно увидеть, распечатав её», - Да, можно и услышать, но это будут образы того, что мы видим на экране, но в другом виде. И они, не введённые в тело компьютера, как бы мертвы. В распечатанном виде программа это, в сущности, слово, как всякая рукопись. Но помещённое в компьютер, перенесённое на другой носитель, оно может творить образы, играть, управлять чем-то и т.д. Его действие очень похоже на дух человека. Разница в том, что дух человека как бы самообучающаяся программа оживляющая человека, делающая выбор, управляющая его действием. И напомню тебе новозаветные слова: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через него начало быть, и без него ничего не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков». (Ин.1.1-4.) Это означает: «Вначале была программа и т.д.». Понимаешь теперь, почему Слово написано с большой буквы? По Новому завету Сын и есть Слово. Если вспомнить, что и тело человека строится на основе программы – генетической, то, можно сделать вывод, что человек полностью духовен, как бы информационен. Его образ строится духом, как бы невидимой живой программой из энергии. Ведь атомы это одна из устойчивых форм энергии. Смотри, ап.Павел говорит: «Поэтому отныне мы никого не знаем по плоти…».(2Кор.5.16) Вот почему и человек и мир названы в Библии образами: «Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего». (Прем.2.23.) «…И пользующиеся миром сим («должны быть»), как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего».(1Кор.7.31.) Т.к. мы знаем, что программы могут находиться одна в другой и работать одна от другой, но все они работают в главной программе, то слова Иисуса: «В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моём, и вы во Мне, и Я в вас» (Ин.14.20.), уже не кажутся невообразимыми. - Скептик: «Так что ж - весь мир, как бы внутренность компьютера?»- -Во всяком случае, то, что записано в компьютере невидимо и может храниться вечно, если хозяин вечен и это ему нужно. Он будет переносить её из одного компьютера в другой. Сравни эту ситуацию со словами Христа: «…лисы имеют норы, и птицы небесные - гнёзда; а Сын человеческий не имеет, где преклонить голову»(Мф.8.20.) - Как видишь, простые рассуждения привели тебя к такому предположению. Я вижу для тебя это неожиданное заключение, что-то вроде «конца света» в декабре 2012 года. Надеюсь, это не отпугнёт тебя от дальнейшего исследования. Воспользуйся готовым, приведённым в блоге tainyzavetov.livejournal.com в системе Google . Надеюсь, что и Христос и Его слова: «Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная» (Ин.12.50.), теперь не воспринимаются тобой, как абсолютно невообразимые, нереальные. Просто реальность выше нашего понимания. Желаю успешных исследований Библии и поисков Бога!
По-научному эта теория называется "монотеизм". Смысл её в том, что мир на земле наступит только тогда, когда у всех будет один бог. Пока богов много, люди всегда будут воевать между собой.
Некоторые люди как колбасы: чем их начинят, то они в себе и носят. (К.Прутков) Говоря притчами, Христос учил нас мыслить самостоятельно, а не бессмысленному начетничеству.
Если религия несет добро, то почему бы нет. Я заметил, что стареющие люди частенько ударяются в религию, даже если в молодости были атеистами. Ничего плохого не хочу сказать, но наверное слабеющему разуму нужна поддержка. Лично я верю, что нас создали инопланетяне. И управлять нами пытаются тоже они, но у них плохо получается. Так что управляет нами только хаос, ибо это лучший порядок, какой только может быть. Извините, если я случайно защемил чьи то чувства
Каждый верит в своего бога, только называет это по разному. Я видел одного безбожника, истово верящего в первоизначальность коммерции. Я тогда подумал: "Тебе далеко до этого фанатика! и твой бог гораздо лучше! "
Интересный рассказ. Я философию зауважал слишком поздно, когда готовился сдавать кандидатский минимум. Вот тогда у нас был великолепный препод, и мы прикоснулись к вершине айсберга "Философия", чуть-чуть ощутили ее глубину (до этого казалось, что это просто болтология по типу спора софиста-ученика и софиста-учителя должен ли ученик платить за обучение?). А потом пришлось решать задачи, которые были очень далеки от философии
"Могу отдолжить" это, используя Вашу логику, счёт в банке? Правильно? Я его не знаю и Вы ведь меня не знаете. В данной ситуации применимо только "отдолжу". Мне казалось, что это само собой понятно.
Тогда опять же, следуя логике, слово "одолжить" предполагает уверенность в том, что долг будет обязательно возвращен (я не говорю о подарках, безвозмездной помощи, пожертвованиях и т.п. - это отдельная статья). Поскольку мы не знаем друг друга, у меня такой уверенности нет, ergo, извините, ничего
Коль скоро Вы понимаете смысл слова "отдолжить", вопрос поставлен исчерпывающе линейно. Для сравнения, приведу лучше пример из собственной жизни. Когда я более 20 лет назад приехал в США по гостевой визе, чтобы остаться, пришлось поступить в колледж, чтобы легализоваться. А денег тогда в СССР обменивали при поездке не более 300 долларов и они скоро кончились. Для обучения в колледже нужно было срочно купить специальный калькулятор ценой около 200 долларов. Жил я в то время у совершенно незнакомого человека, торговца недвижимостью, к которому и пошёл попросить эти деньги. Он дал их мне без колебаний, сказав: "Возвращать не нужно. Лучше, когда обустроишься, не забудь подобным же образом помочь тому, кто в этом будет нуждаться". Продолжать дальше?
Элементарное разночтение в понимании терминов, Валерий Александрович. Я привык к очень четким и однозначным формулировкам, не допускающим двоякое толкование (иначе и до философии скатиться можно ), а в моей профессии это нежелательно. Поэтому я и пояснил сразу, что я имею в виду под словом "одолжить". То, о чем говорите Вы - не подпадает под этот случай. Это - безвозмездная ссуда или что-то другое, о чем я говорил в скобках, но не "одалживание". Так что условия были поставлены некорректно. Если бы Вы сказали, например, "выделить сумму, зная, что она может и не вернуться", разговор был бы другим.
Господин Меркулов, ни один нуждающийся человек в здравом уме не обратится к владельцу кошелька с просьбой "выделить сумму, зная, что она может и не вернуться". Так что условия были поставлены вполне корректно. Возможно, Вас смутил собственный ответ и Вы стесняетесь в этом признаться?
НИСКОЛЬКО, господин Чижик! Я неоднократно помогал людям материально (в т.ч. и незнакомым, не рассчитывая на возврат). В Вашем условии было ключевое слово "одолжить". Отсюда и исходим. В общем, Валерий Александрович, загадка Ваша не удалась. На том и позвольте откланяться, пора домой
Тем не менее, господин Меркулов, согласитесь, что разница между подходом согласно практикуемых обычаев и поступками по совести многое объясняет в окружающей жизни. Хотелось бы узнать, какие предметы Вы преподаёте.
Ох, господин Чижик, ей-богу, Вы шибко круто завернули в первой части постинга. Нить ухватить не могу А по поводу предметов... стоит ли это обсуждать на литературном сайте? Ничего интересного. Технический вуз, области в которых я преподаю - информатика и процессы управления. Мне этого и на работе хватает, так что не будем углубляться, ага? Я с бОльшим удовольствием с Пятачком о пчелах поговорю.
- "Нить ухватить не могу..." Знаю. Но попробовать всё-таки стоит? - "А по поводу предметов... стоит ли это обсуждать на литературном сайте?" Не понимаю, чем литературный сайт хуже любого другого места? Тем более, что я - бывший разработчик. - "Ничего интересного, так что не будем углубляться..." А вот я, помнится, свою работу любил. Вот что Вы упустили и что было важным в нашей с Вами дискуссии, господин Меркулов. Помогая тем, кто может когда-нибудь помочь Вам, Вы ничего не меняете вокруг себя. А помогая тем, кому никто не желает помочь, Вы улучшаете ситуацию в обществе в целом.
Спасибо, дорогие читатели. Я очень переживал, что вы скажете. В другом месте меня за этот рассказ буквально заплевали. Совсем непросто говорить о Боге, когда главный по этому делу разъезжает в правительственном мерседесе или летает в собственном самолёте, весь в золоте и бриллиантах.
Очень интересный рассказ! Еще интереснее, как теория относительности уживается с верой. О Боге надо говорить, ведь его часть есть в каждом из нас. А церковники - это первые богохульники (может быть не все).
Я неоднократно сталкивался с проявлениями кары небесной и Божьей милостыни. Например: пару раз я был на грани жизни и смерти, мне ставили смертельный диагноз и меня пытали в психиатрической клинике. Бог словно давал мне шанс снова и снова. Почему скептически? Для веры мне не нужны священники, которые на выходных снимают вместе со мной девочек в сауну. Сегодня все настолько продажные, что мне становится даже страшно. Учителя, воспитатели и преподаватели за деньги участвуют в травле детей, врачи ставят ложные диагнозы, а проповедники пропагандируют войну и убийства. Так кто из нас больше верующий?
Хотя каждое поколение даёт что-то своё... И хотя "профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нём" 
